cand “mai putini oameni fac ceva” …. pe cale de consecinta logica “mai multi oameni nu fac acel ceva”. in cazul nostru ceva= citesc ziare.

la 3) da-mi voie sa-ti spun in conostinta de cauza … nimic nu creste “de la sine” si intotdeauna sta cineva sa cuantifice rolul publicitatii

Pana-n 2008 exista un push pe brandurile ziarelor care chiar daca pierdeau din “targetare” aveau constructii de brand suficient de elaborate incat sa permita un cpm mai scump. Tu si cu amicul turambar tindeti sa generalizati “presa” uitandu-va mai mult inspre Libertatea si Click. Nu e chiar asa, nu toate ziarele s-au dus spre public mai sarac (iar turambar n-are scuze caci are date ) treaba asta cu ieftinirea produsului si pauperizarea cititorilor a fost doar la tabloide si poate un pic la sportive. Dar pentru majoritatea ziarelor nu saracirea publicului a fost problema ci nedefinirea lui. Faptul ca s-au dus spre un comod target comun (“de calitate” cum il denumeau ei) a facut ca mai putini oameni sa citeasca mai multe ziare => fragmentare (marirea numarului de ziare “din portofoliul” targetului cu pricina + micsorarea bazei de cititori a presei) => micsorarea bazei de cititori posibili => lipsa de diferentiere => atractivitate in scadere pt advertising + vulnerabilitate la scaderile exterioare(ale disponibilitatii de a citi mai multe ziare, ale bugetelor de publicitate, a campaniile de denigrare etc).

Ce spui tu cu banii care la un moment dat trebuie justificati e intr-aevar valabil dar la nivel de finantatori. DIn diverse motive finantatorii astia chiar au crezut ca banii pe care-i baga vor si produce bani la un moment dat …. iar cand si-au dat seama ca eputin probabil au inceput sa stranga robinetul (cu efecte mari mai ales in zona de distributie si de marketing …. ca noi suntem iesiti recent din comunism si salariile oamenilor sunt ultima zona afectata). Culmea e ca desi au finantat presa, asta n-a avut efecte tocmai benefice pt presa in sine. De asta agream concluzia cu prostia. Caci multi lucratori din presa, pacaliti de faptul ca exista finantare au ignorat relatia cu publicul si s-au multumit sa declare volume si promisiuni de viitor.

Povestea cu finantarea perpetua a fost intretinuta si de marota scopurilor politice sau de influenta. O idiotenie daca ai sta sa te gandesti ca finantatorii astia aveau acces la media, aveau acces la factori de decizie iar cu sumele alea intr-un stat destul de corupt … nu aveau cum sa aiba nevoie de brosuri catre 1la mie din populatie. Dar, dincolo de logica povestea s-a raspandit mai ales in randul “jurnalistilor” si pe langa amageala ca ei nu mai trebuie sa faca presa (legatura cu cititorii) a generat si o teribila entropie editoriala.

Daca ma intrebi pe mine, principalul factor care face ca si anul asta presa scrisa sa aiba cel mai bun an din cei care vor urma este pierderea masiva de branding generata inclusivde atitudini ca cea din postul asta (ca sa nu mai zic de persoane publice care teoretic sunt platite si pentru a apara presa libera … dar care fac din presa un fel de flacara violet de care ceilalti trebuie sa se apere)

Reclame haioase pe mail zici? ai cheltuit bani din cauza lor? crezi ca ar merita sa cheltuie cineva bani sa le difuzeze? Exista riscul ca beneficiu sa fie mai mare la cele la detergenti, bere &comp.

Si ca sa nu fiu doar carcotas: si in tarile cu “apa calda” si in cele “fara apa” presa se sustine doar din atentia pe care publicul o acorda respectivului ziar. Iar daca publicul e suficient de important si de potent … atunci “atentia” lui merita suficienti bani ca sa nu-l mai oblige sa de-a sume importante pe ziar. Timpul pe care il cedeaza reclamelor poate fi mai valoros decat banii care i-ar da sa cumpere ziarul.

Turambar: induci lumea in eroare … de ce ar trebui sa fie grp-ul mai scump daca ar fi calculat pe national? Inteleg si accept ca “agentiile” sunt vinovatul de servicu dar la povestea asta chiar nu exista logica. audienta in rural se face si se masoara, faptul ca nu este urmarita in mod special in planificare tine de distributie, de piata, de putere de cumparare si de o groaza de alte motive de prin SPSS-urile tale
Faptul ca nu se deconteaza pe rural e din cu totul alt film si fiind o intelegere comerciala tine mai degraba de lucruri comerciale nefiind in relatie directa cu rural/urban cat timp nu se vinde la CPM. Deci … daca vrei sa ne decontam la GRP national … nu cred ca vei intampina vreo problema in agentii …. la stabilirea pretului insa … cu siguranta trebuie sa vii cu pret “de piata”