Despre Richelieu se spunea că “binele pe care l-a făcut, l-a făcut rău, iar răul pe care l-a făcut, l-a făcut bine”. Cam aşa şi cu Traian Băsescu. Făcuse şi el un lucru bun, dar Justiţia i l-a anulat.

Dacă anul trecut a reuşit foarte bine să pună în cârca lui Tăriceanu inundaţiile, anul acesta Traian Băsescu a eşuat să-i pună în spinare şi seceta. „Chemarea la ordine” a premierului l-a găsit pe Tăriceanu bine pregătit şi prevenitor. Astfel, devenită neinteresantă, şedinţa CSAT nu mai apare în nici un ziar de azi, deşi miercuri întreaga mass-medie vuia despre ea. Deşi o victorie strălucită, premierul nu se bucură de ea decât cu ceilalţi colegi. Dacă nu este circ, „e neinteresant pentru public” aşa că mass-media îşi mai găseşte un viol, o sinucidere, un înecat, ceva acolo cât să acopere eşecul prezidenţial. Citeşte restul articolului…

“Dragă Stolo” face o declaraţie surprinzătoare:

“Dacă PSD ajunge la guvernare, cred că Rus e mai potrivit decât Geoană. Rus e un om cu o pregătire solidă, a avut exerciţiul guvernării, domnul Geoană are şi el o calitate formidabilă: vorbeşte despre orice subiect”, a declarat preşedintele PLD, Theodor Stolojan, miercuri, la Craiova.

Care este rostul? Citeşte restul articolului…

După referendum, s-a întâmplat ceva cu preşedintele, deoarece o ţine din gafă în gafă şi, chiar dacă majoritatea presei îl acoperă precum acoperă pisica o anumită chestiune, cum s-a întâmplat recent la seria de prestaţii catastrofale în relaţia cu Rusia şi preşedintele Putin, aceste gafe răzbat în cele din urmă. Câte dintre ele se vor regăsi la alegeri? Citeşte restul articolului…

Fostul ministru al justiţiei, Monica Macovei a declarat miercuri la Realitatea TV că, la solicitarea autorităţilor române, din raportul CE ar fi fost scoase pasaje critice la adresa ANI, pasaje laudative pentru DNA şi cele în care e criticat actualul ministru al justiţiei este criticat.

Ca să vezi câtă influenţă are domnul Chiuariu şi domnul Tăriceanu la Bruxelles. Asta îmi aminteşte de un mare antrenor român care de fiecare dată când pierdea dădea vina pe arbitri. Aşa şi doamna Macovei. Dacă le-a ieşit bine raportul este numai pentru că “l-au mânărit”. Probabil doamna ştie cum obţinea dânsa rapoartele când era ministru )

UPDATE

Cotidianul – în ciuda tonului vehement împotriva lui Chiuariu, dublat şi de un editorial-măciucă – dezminte acuzaţia doamnei Macovei, spunând că cei de la comisie au refuzat să elimine pasajele respective. Ceea ce mi se pare cel mai penibil la atacul acesta este că i-au cerut părerea Rodicăi Stănoiu şi – ca să fie obiectivi până la capăt, a lui Ţuluş, adică nimeni altul decât cel pe care Chiuariu voia să-l demită pentru incompetenţă.

UPDATE 2

CE a verificat cu România şi Bulgaria raportul pe justiţie, pentru a corecta inadvertenţe factuale, dar guvernele celor două state nu pot face comentarii şi observaţii asupra unui raport independent al executivului de la Bruxelles, a declarat vineri pentru NewsIn Mark Gray, purtător de cuvânt al CE.

Zice NewsIN – adică tot din grupul… Ceea ce înseamnă că documentul celor de la Cotidianul nu a fost ceva trimis de minister, cel puţin nu în mod oficial.

Răspunsul lui Tăriceanu la îngrijorările lui Băsescu:

Premierul Călin Popescu Tăriceanu a precizat, miercuri, că şeful statului, Traian Băsescu, va primi în şedinţa CSAT toate evaluarile despre segmentele afectate de secetă şi de caniculă şi măsurile luate în acest sens.

Tăriceanu a mai adăugat că va fi bucuros dacă Băsescu îl va putea ajuta în combaterea efectelor secetei şi ale caniculei. Acesta a ţinut să precizeze că Executivul s-a implicat încă din ianuarie în combaterea secetei, iar în martie şi mai a alocat fonduri suplimentare pentru irigaţii.

“Pentru cei care nu sunt în sală reamintesc că prima discuţie pe tema secetei a avut loc în Guvern în luna ianuarie. În luna martie au fost alocate primele fonduri pentru irigaţii, iar în luna mai au fost alocate şi mai multe fonduri pentru irigaţii. În luna mai erau irigate 40 de mii de hectare, iar în prezent sunt irigate 200 de mii de hectare”, a declarat Tăriceanu.

De aici.

Lansată de un partid minor în disperată căutare de subiecte de talk-show pentru a-şi spori vizibilitatea, discuţia despre o „nouă republică” pare să aprindă scena politică. Ba mai apare şi un grup de intelectuali atinşi de un delir mesianic, gata să scrie o nouă Constituţie, mai bună, mai curată, mai uscată. Toate aceste zgomote de fond distrag atenţia de la „mărunţişurile” de zi cu zi, care enervează populaţia, cum ar fi de exemplu obţinerea unui „cadastru”, care durează două luni sau a unei banale vize de flotant care durează minim 10 zile, deşi constă în lipirea unui acţibild pe buletin, operaţiune care se poate face pe loc. Citeşte restul articolului…

Asistăm la o campanie violentă împotriva ministrului de Externe, o campanie bazată pe nişte acuzaţii penibile şi fără nici o legătură cu „obiectul de activitate”. Deşi Cotidianul, unul dintre autorii măgăriei, i-a oferit un soi de drept la replică în care domnul Cioroianu explica ce s-a întâmplat la întâlnirea cu omologul său american, ziariştii nu şi-au cerut nici scuze, nici nu au venit cu o retractare. Astăzi, Ziua revine cu o altă mizerie, după ce în weekend mai avusese una legată de repatriaţii din Gaza. Citeşte restul articolului…

De data asta, aici. Lăsând la o parte faptul că Ziua a devenit mai nou cel mai vehement atacator al PNL, nu înţeleg această campanie împotriva lui Cioroianu. Care este rostul ei?

După ce în articolul precedent Alina Mungiu Pippidi avea unele probleme de logică, de data aceasta pune punctul pe i într-un articol care mi-a adus aminte de ce o citeam cu plăcere în urmă cu ceva timp:

Daca Iliescu e judecat pentru genocid precum Ceausescu sau Milosevici la Haga, acuzatie imposibil de dovedit (iar in cazul lui chiar ridicola), intregul proces risca sa esueze intr-o lamentabila parodie care sa arate ca in optsprezece ani justitia noastra nu a evoluat de fapt deloc.

[...] (Despre cazul Nagy, n.m.)Mai fratilor, voi chiar nu v-ati prins ca nu merge asta cu tradarea? S-a dus cu secretara intr-o vacanta platita pe banii unui consultant? Incadrati-l la trafic de influenta! stiu, e un articol prost scris si greu de dovedit, dar daca nu avem cu ce-l lega, asta e, ne-a scapat de data asta, e penibil sa ne legam de el pentru “tradare”, ca ne-a ramas mostenire din Codul Penal ceausist acest articol. Eu tot am sperat ca s-a inceput asa si se va schimba incadrarea pe parcurs, dar vad ca o tot lungim si dam apa la moara acuzatului.

De aici. Merită citit integral. Pentru context, a se vedea şi asta.