1. Pentru ca România să devină de facto o republică parlamentară. Geoană a dovedit că este slab, astfel că Parlamentul – chiar şi în versiunea „300” va avea puterea reală. Este instituţia de bază a democraţiei şi de la ea trebuie pornit în reclădirea instituţiilor statului.
2. Pentru a avea un guvern cât mai repede. Bănuiesc că guvernul Johannis este un guvern de sacrificiu, care va fi nevoit să ia măsurile nepopulare cerute de acordul cu FMI şi pentru asta îl admir pe Johannis şi îi înţeleg discreţia. Ştie că este „condamnat la moarte” şi acceptă să-şi joace cartea până la capăt. Respect.
3. Pentru că, da, avem nevoie de linişte. 20 de ani de revoluţie m-au obosit. Am rate la bancă, copil de crescut, o afacere de dezvoltat, nu-mi mai permit 5 ani cu Băsescu. Comunismul e mort şi îngropat de mult, lupta actualului preşedinte cu corupţii din partea cealaltă nu mă emoţionează. În plus, în 2010 nu doar că nu este nimic de furat, ci este de dat. Şi, probabil, şi PSD-ul, şi PNL-ul şi-ar putea-o lua serios la finele lui 2010. Deşi a avut la dispoziţie puterea totală, nu a reuşit să vină cu ceva concret la adresa adversarilor. Ştim că Adrian Năstase a furat. Ştim că Vântu a excrocat. Dovezi în justiţie? Nu. „La un caz iar… pac! la „Răsboiul”.
4. Pentru ca PNL să conducă reconstrucţia dreptei. Dacă va câştiga Traian Băsescu, de PNL se va alege praful.
5. Pentru că nu mai suport modul securistic de a face politică prin ascultarea telefoanelor şi filmatul adversarului. PSD măcar este o federaţie de interese şi nimeni nu este atât de puternic încât să deţină controlul total. E treaba lor cum se luptă intern.
6. Pentru că Geoană a acceptat un premier non-PSD.
7. Pentru că cei care îl susţin sunt mai buni decât cei care îl susţin pe Traian Băsescu. [Mă refer strict la personalităţile publice!]
8. Pentru că Traian Băsescu a dovedit că nu poate să evolueze şi să colaboreze.
9. Pentru că PD este un partid de ghiocei penibili.
10. Pentru că Mircea Geoană nu a ajuns la OTV şi nici erou de manele.
Să sperăm că aceasta va fi ultima postare din republica băsesciană.
O mică întrebare: pot să preiau un fragment din acest articol să îl pun pe blog la mine și să fac link către acest articol?
@Andrei
desigur, mulţumesc.
Mi-a placut. Sper totusi ca rezultatul ultimei dezbateri sa nu fi inluentat in mod categoric balanta catre Basescu.
God speed! motivele noastre concid 99%!
Eu as mai fi adaugat la lista ca vreau NEAPARAT sa dispara din ecuatie Pogea + Videanu + Boc, din motive cat se poate de directe = idiotenia lor (voluntara sau nu) m-a afectat, nu vrea sa trebuiasca sa ii mai suport!
Daca ar exista numai politica interna l-as vota pe Geoana fluierand. Dar, politica externa a lui Geoana imi ridica perii de pe spate, in timp ce politica externa a lui Basescu s-a dovedit de succes. Practic votand eu sunt pus sa aleg intre un viitor mai bun in politica interna pentru toti si in special pentru partidul meu, PNL, sau un viitor mai bun pentru Romania pe scena internationala. Grea decizie.
O sa votez cu Geoana pentru ca Baselu` nu e om.
Unui om ii mai e si jena uneori…
Mai bine spus zi ca votezi cu Geoana pentru ca il urasti prea mult pe Basescu. Cine te citeste cunoaste foarte bine optiunile tale elctorale (ah…Duda…!). Restul sunt scuze si justificari personale!
„3. Pentru că, da, avem nevoie de linişte. 20 de ani de revoluţie m-au obosit. Am rate la bancă, copil de crescut, o afacere de dezvoltat, nu-mi mai permit 5 ani cu Băsescu.”
Cristi Banu, cu tot respectul iti doresc sa ai atata liniste cat am avut intre 2000-2004;
iti doresc sa ai posibilitatea sa iti dea banca un credit cu Mircea Geoana presedinte (si cu Johanis prim-ministrul de sacrificiu RESPECT-at pentru asta) si sa duci cu bine ratele respective;
iti urez sa iti dezvolti afacerea cu MARELE partid de dreapta al marelui farseur Crin Antonescu;
iti doresc, cu toata sinceritatea, sa iti cresti copilul pe timpuri ceva mai bune decat cele dictate de un parlament corupt pana la maduva oaselor!
@Son of Alerik,
vezi tu, asta este problema voastră şi lucrul care vă trădează: ura. Nu, eu nu-l urăsc pe Traian Băsescu. Nu-mi place, îl critic, aşa cum l-am criticat şi pe Năstase, pe Tăriceanu, pe Isărescu, pe Antonescu şi în mod sigur pe Geoană şi Johannis. Poate am folosit uneori un ton mai temperamental, aşa sunt eu, dar nu-l urăsc. Şi sper ca o dată cu Traian Băsescu să dispară şi ura care dezbină societatea românească. Nu ştiu dacă poţi înţelege asta. Păcat.
Daca nu as fi diabolic cu mine insumi, mi-as dori sa iasa geoana. Doar asa veti fi capabili sa intelegeti incotro va duce partida geoana.
bagamiash p#la in Geoana si in toate partidele lui de vagabonzi . E un excrosc el si toti aliatii lui … si frumuselu de Crin … este o ‘linge cur’ …. bagamiash p#la in ei de PSD si fatarnicici !!! O sa duca tara de rapa daca castig … o mare revolutie
Daca spuneai ca il votezi pe Geoana pentru ca a) il iubesti si ai increder in el b) il consideri raul cel mai mic sau c) il urasti pe Basescu , as fi zis ok! omul are o optiune.
Dar cand aduci astfel de argumente : PNL-reconstructia dreptei, republica parlamentara cu Geoana, premier non PSD, neprihanitul si sacrificatul Johanis (WTF!!) ma intristeaza!
Si asta pentru ca citesc la tine pe blog analize argumentate, 75% obiective.
Dupa ce am citit articolul asta ma intreb: oare vorbim de acelasi Geoana?! cum poate un antreprenor sa il voteze? cum poate un parinte sa se increada in abilitatile de dezvoltare a societatii ale lui Antonescu – un zero absolut intr-ale competentelor de orice fel!
Nu te contrez pe acest subiect pentru ca sunt un sustinator al lui Basescu. Nu il accept cu orice pret. Dar ma doare atunci cand vad atat de putina clar-viziune la un comentator ce pare de cele mai multe ori rational!
@Son of Alerik
1) Fiind simpatizant Băsescu probabil că preferi ca reconstrucţia dreptei să se facă în jurul PD. Trebuie să spun că atunci când mă uit la conducerea actuală a PNL, mă cam sperii. Dar când văd PD nu văd altceva decât turma de aplaudaci de la Congesul XIV. Mă ia groaza când văd în ce s-au transformat oameni pe care la un moment dat i-am bănuit – se pare, pe nedrept – de inteligenţă: Monica Macovei şi Cristi Preda. Dacă mâine conducătorul iubit visează prost şi se trezeşte social-democrat, tot partidul devine un titirez şi se vor grăbi toţi să-şi redescopere rădăcinile de stânga.
2) Traian Băsescu a fost înfrânt de 2 ori de parlament. Da, avem republică parlamentară de facto. Cu Mircea Geoană preşedinte, acest război va înceta.
3) Nu ştiam că Johannis s-a înscris în PSD. Unde, când, cum? Link?
4) Nu am spus că Johannis este neprihănit – am citit şi eu ce se spune despre el, vizitez frecvent Sibiul şi cunosc şi părerea sibienilor. Şi, da, este sacrificat. Mă tem că nu înţelegi foarte clar ce se întâmplă în economia românească şi ce consecinţe are acordul cu FMI. Sper că nu te păcăleşte întărirea leului.
5) O societate bazată pe ură şi condusă de un lider care instigă la ură nu se poate dezvolta. O societate condusă de nişte incompetenţi poate evolua fiindcă există un „roadmap” de la UE şi FMI care limitează capacitatea de eroare. Ai uitat că cea mai incopetentă guvernare din istoria recentă (CDR – 1996-2000) a pus bazele creşterii economice de 8 ani şi care ar fi continuat dacă nu exista conflictul Băsescu-Tăriceanu.
Total de acord. Si eu votez Geoana. Totusi mie chiar imi place Crin in ultimele saptamani. Pare alta persoana …
Este una dintre cele mai bune argumentari pe care le-am citit pina acum. Fara manie, fara partinire, fara aprindere inutila. Felicitari. Politica se face cu inima calda si cu mintea rece, spunea cineva. Ati reusit. Cred, intr-adevar, ca punind cap la cap toate elementele de care dispunem si fara sa intram in inutile teorii ale conspiratiei, Geoana si echipa lui socialisto-liberala sint „raul cel mai mic” in clipa de fata. Basescu, chiar daca in teorie are idei mai bune si reformatoare, a dovedit ca e incapabil sa construiasca majoritati in jurul proiectelor lui aratindu-si astfel limitele. Pentru ca, nu-i asa ?, politica e in primul rind arta posibilului….
foarte fain articol. eu tot pe prostanac il votez, si tot pentru ca doar asa mai exista o sansa pentru PNL si poate, cine stie, chiar pentru PNT…
da, pedelistii de ce sunt ghiocei?… mie imi plac ghioceii, nu i-as compara cu Boc.
Si eu tot cu ‘prostanacul. votez.
Fuhrerul portocaliu mi se pare o varianta catastrofala.
PS As sfatui pe toata lumea sa nu ia in serios niciun sondaj din ultimele zile. Si probabil nici exit poll-urile.
Pingback: Prezidentiale 2009 - turul 2 - Page 188 - Computer Games Forum
Un vot rational. Fara sentimente. Cinic.
Doar 10?! Mie cred că mi-ai spus 100! 🙂
@radugo
E vorba de „poziţia ghiocel” = o persoană care stă în poziţia drepţi şi cu capul plecat. Se vede că nu ai făcut armata 😀
PNL e un mare partid de dreapta care a marit pensiile si a angajat inca 400 000 oameni la stat, iar omul care a implementat cota unica (Ionut Popescu) a fost dat afara doar pentru ca avea alta opinie decat sefu’ partidului (foarte democratic!)
Eu nu zic ca PDL e mai de dreapta sau ca sunt mai breji, dar sa nu ne pacalim singuri cu PNL…
De ce-l votez pe Geoana-Blandul Ben, domnul cu papion… euroatlantic? Pentru ca respira respect – de sine, pentru ceilalti, pentru valori solide si universale. Pentru ca, spre deosebire de contracandidat, nu si-a facut un tel din a inspira frica si teroare. Pentru ca autoritatea si puterea exercitate prin frica si teroare sunt false si nelegitime. Pentru ca i-am citit CV-ul, m-a impresionat extrem de placut, iar „fisa postului” impune neapartenenta reala la un partid sau altul, nu o ocazie de intarire / umflare a propriului partid, pe seama slabirii / distrugerii celorlalte sau racolarii intensive a oportunistilor de profesie. Pentru ca „Omul cerbicos e ca marul viermanos”, iar eu prefer livezile ingrijite, unde merele viermanoase sunt oferite… anumitor animale omnivore, inainte de a strica toata recolta. 🙂
http://think.hotnews.ro/castiga-detasat-marul-cu-vierme-dar-de-ce-numai-in-teorie.html
Nota: comentariile nefavorabile consumului entuziast de „mere viermanoase” au aparut abia astazi, dupa ora 9! 😆
P.S. Sunt importante, desigur, „bonusurile” Crin si Klaus! 3 x 1 rulz!
http://sutu.ro/2009/12/06/primele-cifre-de-exit-poll/
Si inca nu ma dusei la vot!
Corectă analiza ta. Chiar dacă alegem între doi mediocri, Geoană e un mediocru mai convenabil pentru democraţia românească. Măcar pentru că are în spate o coaliţie şi un proiect, poate cea mai frumoasă idee politică din ultimii ani. Vezi şi http://teaca.wordpress.com/2009/12/06/am-votat-un-mediocru/
imi place punctul 6: geoana a acceptat un premier nonpesede. pai geoana accepta tot, si cota unica, chiar si uninominalul, ca sa nu mai vorbesc de faptul ca accepta sa se plimbe noaptea de capul lui 🙂 . acuma, nu e sigur ce inseamna asta: e un mincinos, spunand doar ce vor altii sa auda, sau e o bucata de plastilina pe care o manevreaza oricine cum vrea. tare ma tem ca e din ambele…
@berenger
Te apropii destul de mult. Eu prefer un preşedinte deschis dialogului şi capabil să accepte şi punctul de vedere al cl celorlalţi unui Mesia inflexibil care se crede unic reprezentant al poporului şi care ştie el mai bine totul, iar toţi ceilalţi trebuie să execute, că doar este „vocea poporului”.
uite, cristi, mie imi plac discutiiile astea in care taberele sunt trasate, fiecare a votat deja si nimeni nu isi va schimba alegerile, pentru ca, chiar daca ar vrea, nu mai poate, cu alte cuvinte, discutiile la o bere… virtuala. acuma, da-mi voie sa-ti spun unde gresesti: pui in contrapondere pe cineva deschis dialogului cu cineva care e un mesia inflexibil. ei bine, in cazul asta, nu vorbesti despre geoana si nici despre basescu. a fi deschis dialogului presupune sa participi cu ceva in dialog, sa faci concesii, dar si sa-ti impui puncte de vedere. or geoana a dovedit, repet, a dovedit pana acum ca nu are opinii proprii, idealuri de urmat si principii de respectat. iar, mai mult decat atat, a dovedit, din nou, repet, a dovedit ca nu este o persoana care sa fie in stare sa ia decizii importante, singur. s-a pierdut, de n ori, in situatii copilaresti. or, vorbim despre faptul ca el candideaza totusi pentru functia suprema de sef de stat. sef, unul care are discernamant si capacitate de decizie, plus asumarea responsabilitatii. de alta parte, am sa te las pe tine sa dovedesti ca basescu e mesia inflexibil, nu de alta, acuzatia e a ta, deci e treaba ta sa dovedesti, doar traim in democratie, daca intelegi ce vreau sa spun… iar daca tu trebuie sa faci expertiza, eu pot enunta doar avizul de specialitate: traim intr-o democratie si in ue, locul unde derapajul democratic e eficient si repede anulat. punct.
@Berenger
„Mesia inflexibil” – Traian Băsescu a anulat fără o altă explicaţie decât voinţa proprie ca „reprezentant al poporului” care „ştie ce vor românii” cel mai elementar principiu al democraţiei parlamentare: majoritatea parlamentară. Dacă ar fi acceptat guvernul PSD-PNL-UDMR-minorităţi, ar fi câştigat alegerile la scor.
PS Sper că nu vii cu explicaţia că „aşa spune Constituţia”. Te rog.
traian basescu e om politic roman, adica unul care nu e prea in stare sa aiba viziune: l-a interesat mai mult un guvern propriu aici si acum, decat o victorie de lunga durata. in acelasi timp, inflexibilitatea este aceeasi si in cealalta tabara. mai mult, vezi, te rog, cum sta „majoritatea parlamentara” la capitolul incredere. nu-mi vorbi de principii elementare ale democratiei, intocmai ca mass-media de doi bani, ci uita-te peste oamenii in carne si oase, caci despre ei e vorba, nu de institutiile democratice. oare de ce am impresia ca multi din astia care compun cel mai elementar principiu al democratiei sunt mult mai departe de democratie (atat ca principiu teoretic, cat si sistem practic bazat pe opinia celor multi) decat basescu?
oricum, chiar daca ai avea dreptate – desi nu ai, asta e argument impotriva lui basescu, dar nu e scuza sa-l votezi pe geoana. pentru asta trebuie sa vii cu ceva mai mult (cand afirm asta, infirm implicit ca toate cele 10 puncte ale tale sunt nule si neavenite, deoarece cad la o argumentatie de nivel elementar)
Păi tocmai asta este, că vorbim despre oameni. Pe mină mă sperie mai mult oile lui Flutur, prezenţa Ebei în parlamentul european cu „10 voturi de secţie” şi „ghioceii” din jurul preşedintelui. Prefer zbaterile interne ale PSD-ului şi naivitatea administrativ internă a PNL unităţii de monolit. Aceste alegeri nu sunt alegeri etice sau morale. Ci între două modele de societate – vorbesc de realitate, nu de prspectele candidaţilor. Prefer un preşedinte slab (adică Geoană) şi un Parlament puternic (în care PD-ul se poate afirma, cum s-a afirmat şi în vremea lui Năstase şi Emil Boc era un tip foarte activ). Prefer negocierile şantajului. Dacă iese Traian Băsescu, vom avea un guvern obţinut prin şantaj (deşi am unele îndoieli că poate face guvern), care nu va avea capacitatea de a lucra. Cu Geoană, nu cred că mai sunt posibile excesele lui Adrian Năstase sau Traian Băsescu iar rolul serviciilor se va diminua de la sine.
Cele 10 puncte sunt nule şi neavenite pentru tine, pentru mine sunt logice şi coerente. Şi eu cred mai mult în instituţii decât în oameni. În timp, formele ajung să-şi creeze fondul.
Pingback: Am votat un mediocru « Blogul lui Teacă
si pe mine ma sperie voturile ebei sau oile lui flutur (cu atat mai mult cu cat sunt bucovinean si nu-mi place deloc in ce s-a transformat suceava sub el: fief politruc pedelist), dar daca ajungem sa vorbim de oameni, iti propun un exercitiu (iti ia mult timp, iti spun pentru ca eu l-am facut): ia o foaie de hartie si noteaza, pe doua coloane, cei pe care nu-i agreezi, din fiecare tabara. fa lista exhaustiva, de la consilierul local si vecinul agresiv partinic, pana la vedetele coruptiei si incompetentei de pe toate picioarele de plai si gurile de rai. mie mi-a iesit mult mai bine reprezentat pesedeul, fara sa fiu nevoit sa-i mai pun in aceeasi oala si pe penelei, udemerei, peremei etc (iar exercitiul asta il fac de 15 ani de zile, imi iese de fiecare data la fel si, lucrul foarte important, variatiile de oameni in cazul pesedeului sunt foarte mici). cu alte cuvinte, reteaua de incompetenta, hotie, impostura si ipocrizie a pesedeilor e net superioara pedeleilor. spui asa: „Cu Geoană, nu cred că mai sunt posibile excesele…”. ei bine, asta e minciuna geoana: el spune, de fapt, ca pesedeul va fi altfel decat pana acum. da-mi voie sa rad sanatos…
spui ca punctele tale sunt logice. punctul 4, atunci. ce e logic in el? de ce trebuie sa conduca peneleul reconstructia dreptei (mai ales in conditiile in care in 4 ani de guvernare nu au avut o masura de dreapta)? de ce reconstructie? cand a fost distrusa dreapta (intrebarea fundamentala, care vine dupa intrebarea zero: cand a existat dreapta)? iar dincolo de toate, cum poti reconstrui dreapta, aducand stanga la putere? de ce esti sigur ca daca geoana iese presedinte, din penele nu se alege praful?
Să ştii că am făcut-o (lista) şi iese cum am zis. Parcă tot ce atinge PD se transformă în ceva… Cazurile cele mai flagrante sunt Cristi Preda şi Monica Macovei. În plus, la PSD şi PNL pot găsi resurse pentru un guvern decent (în limitele clasei politice româneşti), la PD, nu.
Dreapta românească – aici e filosofie pură. Până de curând, prin „dreapta românească” se înţelegea anti-PSD. Treptat, distincţia asta a început să nu mai funcţioneze. Mircea Geoană e atât de slab încât nu mai poate stârni pasiuni. ion Iliescu este prea bătrân şi nu mai are nici o putere. Comunismul e mort şi îngropat… Sigur, mai există reminiscenţe ale discursului „anti-comunist”, dar cred că sunt mai degrabă marginale şi fără prea mare influenţă. Aşadar, „dreapta” trebuie să se redefinească, nu mai ţine cu definiţia prin opoziţie. De ce este mai potrivit PNL? Pentru că are o tradiţie istorică în spate şi un brand puternic şi atractiv. PD este un titirez politic care se învârte cum bate vântul.
hai sa incep cu sfarsitul: spui ca pedeii sa invart cum bate vantul, si critici asta, dar il pe lauzi un geoana care face acelasi lucru (cu cota unica, cu parlamentul unicameral etc.). putina coerenta, cristi, te rog: incearca sa judeci cu aceeasi unitate de masura. mai departe: vorbesti de preda sau de macovei, cand si cum anume s-au schimbat? si de ce nu vorbesti de schimbarea lui antonescu, de exemplu, de dinainte si dupa primul tur? sau n-a fost nici o schimbare?
„Pentru că are o tradiţie istorică în spate şi un brand puternic şi atractiv”… cristi, vorbim discutii? incearca sa lasi cuvintele goale si sloganurile. care traditie o invoci, aia de dinainte de razboi? chiar daca ar fi pura, nu e cam departe? iar daca o invoci pe aia de dupa revolutie, la ce te referi, la faptul ca patriciu si quintus au fost ministrii in guvern fesene, la faptul ca singura guvernare liberala de dupa revolutie nu a avut o masura de dreapta, la razboaiele dintre ei din anii 90, sau la faptul ca acum sprijina un candidat de stanga? apropo, nu mi-ai explicat cum sprijinul pentru stanga ajuta la reconstructia dreptei.
si nu, nu e filosofie pura, cu aia ma joc eu cu studentii, e realitate, asistenta versus munca…
Ba este filosofie atâta timp cât niciunul dintre partide nu se defineşte ideologic, nu are ideolog şi dincolo de „stânga/dreapta” nu ştiu nimic de social-democraţie, liberalism, creştin-democraţie sau ce etichetă îşi mai pun eu.
Mă tem că faci o confuzie gravă între a colabora cu un partid cu o ideologie diferită şi a-ţi schimba radical ideologia, trecând de la social-democraţie la creştin-democraţie fiindcă aşa a considerat El Lidero Maximo că este mai eficient politic.
Monica Macovei părea un intelectual radical, dar decent. În momentul dezbaterii am văzut o mahalagioaică. Nu m-aş fi mirat să-şi bage două degete în gură şi să fluiere „Huo Geoană” „Muie arbitru”. Cu Cristian Preda a fost cam la fel, dar în campania anterioară.
cristi, ti-am spus cum ne delimitam dreapta versus stanga: cine promite asistenta sociala versus cine promite respectul fata de munca. in cheia asta e usor sa avem o imagine. pe de alta parte, nu vad ce e rau in a evolua de la stanga la dreapta. parca ionescu are o vorba pe tema asta… ceva in genul ca e lipsit de inima cel care nu e de stanga in tinerete, dar e prost daca nu e de dreapta la maturitate. schimbarea e ipocrita? probabil. dar incearca sa masori cu aceeasi unitate de masura pe toti.
mahalagioaica? in cazul asta ia-o acasa pe doamna lidia barbulescu. eu o iau pe monica.
inca o data, astept explicatii la „liberalism, prin socialism”. si nu-mi veni cu explicatii de genul „la nord, prin sud-est”, te rog.
Despre ce vorbim? Despre politica românească? În cazul acesta, diferenţa ideologică este:
PD – stat puternic, căpuşat de „ai noştri”, birocraţia de stat trebuie să fie membră de partid şi cine nu vrea – afară, nici o firmă nu se poate dezvolta dincolo de un anumit nivel dacă nu cotizează la partid, altfel e sufocată de maşinăria de stat, serviciile subordonate şefului care acţionează la ordine.
PSD – stat rezonabil puternic, privatizat cu „ai noştri”, birocraţia de stat trebuie să fie membră de partid cine nu vrea, dacă e obraznic afară, atâta timp cât nu ne deranjează, firmelele se pot dezvolta, serviciile sunt împărţite între diverse grupări din partid
PNL – stat minimal, birocraţia de stat poate fi şi de altă culoare, firmele se pot dezvolta atâta timp cât nu încurcă firmele prietene, serviciile sunt de capul lor.
Ăsta este nivelul ideologic, asta este ce au făcut partidele cât au fost la putere. În ceea ce priveşte electoratul, distincţia este cea pe care am enunţat-o anterior. PSD = stânga, restul= dreapta. Restul e filosofie şi etchete. Mai avem mult până departe.
Succesuri cu Monica 😉
@Cristi Banu – ai argumentat decent, chiar daca partinitor. Dar la urma urmei este imposibil sa fim obiectivi in aceste timpuri.
Sper numai ca orgoliile sa nu ne ia mintile, pentru ca, si cu unul si cu celalalt tot trebuie sa mergem inainte. Ca doar n-om emigra toti!
ps: nu vreau reconstructia dreptei in jurul PD. dar consider ca deocamdata dreapta in Romania nu este reprezentativa pentru actuala structura a societatii 🙂
@Son of Alerik
Perfect de acord cu peseul.