Cacealma sau pur şi simplu autoritarism extrem?

Aseară, Traian Băsescu a ridicat miza, anunţând că va numi un premier PD. Azi, Marko Bela, „veriga slabă” (deşi nu neapărat esenţială), a anunţat că UDMR îl sprijină în continuare pe Johannis, ceea ce arată că majoritatea nu pare impresionată de ameninţările prezidenţiale. Azi revine şi strigă tare că se ajunge la anticipate, a doua zi după turul II, chiar dacă este ales alt preşedinte. După tot acest delir anticonstituţional – cu toată idioţenia poporului român – (încă) preşedintele pierde orice şansă de a mai fi reales. Prestaţia de aseară de la Naşul unde a reîncălzit ciorba cu „suspendarea”, cu Iliescu, Voiculescu & comp care l-ar manevra pe Johannis (având însă mare grijă să-l menajeze pe primarul Sibiului, făcându-l „victimă inocentă” a mogulilor şi securiştilor) arată mai degrabă un individ paranoic, obsedat de conspiraţii. Azi revine cu şantajul ridicând miza. Practic, preşedintele nu anunţă doar că dizolvă Parlamentul, ci spune pur şi simplu că dacă este ales, criza politică va continua în loc să se lămurească. Prea mult. După 5 ani de nebunii, chiar este prea mult.

Preşedintele oferă explicaţie total neconvingătoare pentru a explica „omului simplu” un gest ilogic: „dacă zici că e criză şi România intră în colaps, de ce refuzi un premier care are o majoritate parlamentară, e popular şi poate intra de mâine în pâine pentru un anonim (fie el şi bine pregătit şi bine intenţionat, şters, fără o majoritate parlamentară, căruia să-i construieşti o majoritate parlamentară prin şantaj, deoarece Parlamentul a spus că nu-l votează şi , mai mult, vrei să dizolvi parlamentul dacă nu numeşte pe cine vrei tu?” Nu sună asta mai degrabă a agăţare de putere cu orice preţ? Nu cumva pare că ţii cu dinţii de putere fiindcă vrei să fraudezi alegerile? Nu cumva ai devenit un pericol pentru… „omul simplu”? Nu cumva ar trebui ca acesta să lase lenea deoparte doar pentru a te îndepărta?

Astfel, Traian Băsescu ajunge un vadim împotriva căruia se va coaliza o majoritate electorală suficient de puternică pentru că pur şi simplu s-a depăşit orice limită. Parlamentul îi spune că are un premier şi o majoritate, el ignoră. Barrosso îi spune că o vrea comisar pe Anca Boagiu, el îl trimite pe Cioloş. FMI-ul stă discret pe margine şi sprijină România, el îl implică în lupta politică (mă aştept cât de curând la o declaraţie fermă a FMI). Pur şi simplu s-au depăşit nişte limite.

Întrebarea care se pune este dacă vorbim de o cacealma (oricum, foarte grav) sau pur şi simplu Traian Băsescu a luat-o razna? Teoria cu „alianţa de la Grivco” era OK în 2007. Între timp au fost nişte alegeri care au dat un parlament cu o anumită configuraţie. Traian Băsescu a avut o majoritate, de care şi-a bătut joc, aşa cum şi-a bătut joc şi în 2005. Ce garanţie mai există că dacă se fac alegeri parlamentare se schimbă configuraţia, în condiţiile în care sondajele nu arată o modificare semnificativă faţă de 2008? Cum adică să dizolvi parlamentul pe 7 decembrie? Dacă e ales un alt preşedinte? În ce calitate mai dizolvi? Pe bune dacă eu îmi dau seama dacă omul acesta mai are vreo urmă de raţiune. Suntem în plin teatru al absurdului.

29 comments to “Cacealma sau pur şi simplu autoritarism extrem?”
  1. 🙂 iar o sa ma injuri.

    Nu e absurd e pur si simplu fara optiuni. Incearca sa acopere tema majoritatii lipsa cu o brambureala de discutie constitutionala. Si-ar dori ca discutia majoritate-minoritate sa fie acoperita de presedinte vs parlament. ceea ce intr-o oarecare masura si reuseste. tu nu mai vorbesti de faptul ca n-are sanse de majoritate ca azi n-a corupt nici un parlamentar, ca povestea cu iesitul din sala e serioasa ca PD-lul nu mai pare un adapost bun.

    La B1 a fost ca sa dea mesaje electoratului propriu. Dimineata a incercat cu sperietoarea politician PD-l, apoi a plusat cu tema de weekend este fundamental pentru el ca discutiile intre oameni mai putin interesati politic sa nu fie tema majoritatii (ca e cu orizont scurt de verificare si risca sa nu fie de partea castigatoare)

    PS: si apropo … FMI-ul a dat un mesaj destul de ferm … nu sta de vorba cu Boc (premier demis) … ceea ce-l pune sub presiune si in acelasi timp consfinteste ca Boc nu e premier, ala numit nu e premier … premier e doar ala votat de o majoritate parlamentara.

  2. Hai că ăsta n-a mai intrat în spam 😛
    Nu am să te înjur niciodată 🙂
    Ştii că eu am mai spus că marea problemă cu fumigenele este că ţin până când bate vântul. În maxim 8 zile, Croitoru trebuie să vină cu guvernul în Parlament – dacă nu-şi va depune mandatul până atunci. Din contră fumigenele acestea enervează – fumul ustură la ochi – şi demoralizează chiar şi proprii suporteri. Am văzut azi la blogurile eoliene un oarecare pas înapoi, plus sondajul INSOMAR cu Geoană învingător în turul II… Sincer, mi se par mai demoralizante pentru propriul electorat aceste fumigene decât asumarea bărbătească a realităţii.

  3. si barbatia asta are niste limite 😀
    sunt in joc multe posturi si functii … in plus o structura bazata pe informatii despre altii … nu e bine sa se sparga … ca exista riscul ca tot cautand informatii despre altii sa-si fi strans si informatii despre oamenii din interior.

  4. Johannis (având însă mare grijă să-l menajeze pe primarul Sibiului, făcându-l “victimă inocentă” a mogulilor şi securiştilor) arată mai degrabă un individ paranoic, obsedat de conspiraţii.

    —————————————————-

    Nu e paranoic pentru ca nu crede ce zice. Iese si se gandeste… „hai sa vedem ce mai zicem la pulime”…

  5. Cum adică să dizolvi parlamentul pe 7 decembrie? Dacă e ales un alt preşedinte? În ce calitate mai dizolvi? Pe bune dacă eu îmi dau seama dacă omul acesta mai are vreo urmă de raţiune. Suntem în plin teatru al absurdului.
    —————————————————————————————————

    1. Basescule, electoratul stie cand esti disperat!

    2. Aia cu Griveico a fost chiar tare. Eu ma uit toata ziua pe televiziunile de stiri si habar nu am cine mai sunt si astia. Omul average ma gandesc ca nici atat nu stie…

  6. Mai fratilor,

    Discutiile academice si asezate pe care le citesc aici, foarte psihanalizabile (deh, multi de pe aici tin cu Crin, si e dreptul lor, de altfel), uita un singur lucru mare si lat. Si nu l-am vazut scris sau spus pe nici un blog asemanator.

    Majoritatea aia faimoasa de care toti vorbiti se constata LA VOT, in Parlament. Nu e suficient ca doi papitoi, cit de eleganti ar fi ei, sa declare cu mina pe inima ca au o majoritate. Daca au, sa se vada la VOT.
    Nu vad de ce un Presedinte i-ar crede pe cuvint ca au o majoritate. Si Vadim poate declara ca are majoritate, si Becali poate declara asta, si Pambuccian. Constitutia de altfel ii da dreptate Presedintelui, obligind Parlamentul sa confirme prin vot majoritatea declarata (votind candidatul propus de presedinte sau trintind candidatul acestuia).

    Deci luati voi, va rog, in considerare faptul brut ca simplele declaratii de tipul „avem o majoritate” azi sunt, miine nu sunt. Votul conteaza.

    In lipsa votului, majoritatea declarata sau scrisa pe hirtie NU EXISTA decit in vintul facut de vorbele celor doi sefi de partid.

    LA VOT. Sa se pregateasca deci Geoana,Antonescu etc la vot, astept sa le numar cele 65 la suta.

    Sorry pentru ton, dar prea faceti terapie de grup anti-Basescu. Luati in considerare ca o mica parte din ce a spus el s-ar putea sa fie adevarat. De ce Grivco nu mai merge in 2009? Baga cineva de aici mina in foc ca PSD, PNL, PC, UDMR chiar nu s-au intilnit la Grivco? Isi pune cineva de aici gitul la trunchi, sub secure, pentru virginitatea lu iCrin si modestia lui Geoana? Nu mai fiti asa de intelectual-naivi, ca daca macar jumate din ce a spus Basescu e real, ar trebui sa fiti in alerta. In definitiv, au dreptul si intelectualii la orbirea lor, insa nici chiar in halul asta (sa se pupe virginalul Crin cu baietasul de Primaverii Geoana si voi sa nu reactionati deloc la aceasta uniune intru prostirea electoratului…).

    • @Cetăţean
      hm, am impresia că nu ai fost în România de pe 13 încoace. „Ştire spărgândă” pentru matale: majoritatea aia pe care nu o crezi şi vrei să o vezi la vot l-a dat jos pe Boc. Pe bune, nu te mint. Mai mult, Traian Băsescu nu reuşeşte să strângă suficiente voturi pentru premierul desemnat şi urlă că o pune premier pe Monica Macovei (spre marea bucurie a PD-ului) sau chiar desfiinţează Parlamentul.

  7. @Cristi
    ceea ce a făcut Traian Băsescu astăzi este echivalent cu „Dragi români, dacă mă votaţi pe mine, criza politica va continua şi după al egerile prezidenţiale!” Eu, dacă aş fi vreun demnitar pedist, mi-aş găsi o bunică liberală sau vreo mătuşă la pesede ori măcar de gagica unguroaică din tinereţe (că nu e rromân verrde care să nu fi avut o gagică unguroaică).

  8. Sunt două aspecte ale problemei:
    1) Strict legat de persoane. Nu am încredere în Croitoru. Este posibil să fie bine pregătit teoretic, dar mi se pare lipsit de viziune, de leadership şi îi lipseşte complet experienţa managerială şi politică. Este şters, fără şanse de a deveni popular. Un fel de Nicolae Văcăroiu mai „spălat”. De partea cealaltă, Johannis are experienţă politică şi administrativă, are charismă, şi are şi rezultate în spate. Mi se pare a avea mai multe şanse de succes fiindcă poate coagula sprijin în jurul său.
    Sistemul politic românesc este unul inevitabil instabil cu 2 partide şi „trei sferturi”. Ceea ce se întâmplă acum în PD sugereaază o implozie iminentă ceea ce poate duce la reaşezarea sistemului politic pe cele două culoare clasice, stânga – PSD, dreapta PNL şi, desigur, zona minorităţilor. Johannis mi se pare mai adecvat pentru tranziţie.
    Faptul că Croitoru a acceptat nominalizarea fără a avea garantată o majoritate care să-l accepte mă face să-l privesc cu îndoială. Un profesionist adevărat nu s-ar fi băgat în aşa ceva.
    2) Din punct de vedere politic, nu văd de ce PNL, PSD şi UDMR ar accepta o nominalizare pentru care nu au fost consultaţi în condiţiile în care ei se prezentaseră cu o ofertă clară şi concretă.

  9. Cristi B .. nu stiu daca-s suficient de empatic dar eu cred ca daca ai fi demnitar PD-L dupa regruparile de azi i-ai suna pe cunoscutiiaia (de la alte partide) si le-ai spune ca ai un pic de treaba dar sigur va vedeti saptamana viitoare. iar daca ai fi „roman average” ai avea o probabilitate oarecare (probabil spre 70% din cei de azi de la RRA) sa nu fi urmarit toate evenimentele s-atunci daca afli intai ca Basescu vrea sa dizolve parlamenul … s-abia apoi afli ce e cu Boc, neamtul si ailalti … s-ar putea sa citesti altfel cauzalitatea. Adica fix ceea ce incearca ei pe pensiile parlamentarilor si nu se oboseste nimeni sa le demonteze scenariu.
    PS: nu INsomarul ci CSOP-ul e sondajul de incurajare 🙂

    Mihai .. parerea mea e ca daca guvernul Croitoru trece si cei 65% nu produc o explicatie extrem de convingatoare …. atunci stim si cine-i presedinte urmatorii 5 ani si faptul ca parlamentul a intra in reforma dictata.

  10. [[[[2) Din punct de vedere politic, nu văd de ce PNL, PSD şi UDMR ar accepta o nominalizare pentru care nu au fost consultaţi în condiţiile în care ei se prezentaseră cu o ofertă clară şi concretă.]]]

    ———————————————————–

    Ca sa transmita imaginea de … „cel mai destept cedeaza” …pentru a termina criza politica.

  11. Sa destind nitel atmosfera…

    L-am vazut si pe acest Croitoru… are nadragii cam scurti si i se vad budigaii portocalii pe dedesubt 🙂

  12. Semneaza „cetatean” incepe cu „mai fratilor” .. si indeamna la psihanilza.
    Spera intr-un vot miraculos si vorbeste mult si pe ton auto-incurajator….

    Cristi B … ai dovada panicii mai aproape decat credeai 🙂

    PS: de dragul celorlalti cititori, in cazul meu se poate verifica atitudinea fata de Crin … printr-un clic in coltul din dreapta jos si cotrobairea prin jurnalul care se deschide dupa click.

  13. @Cristi,
    INSOMAR-ul e de încurajare pentru Geoană 😉 ideea fiind că eolienii fac un pas înapoi. Sau înainte, depinde de perspectivă 🙂 Oricum, şi la CCSB Geoană era în creştere cu 2% de la cel din 2-3.10 la cel din 10-11.10.
    CSOP-ul e atât de flagrant că nici nu merită amintit.
    Aştept şi varianta lui Turanbar.

  14. Cristian,

    Eu vorbeam de majoritatea declarata care trebuie verificata la votul de INVESTITURA al noului Guvern.

    PSD + PNL+UDMR etc au avut o majoritate si l-a udat jos pe Boc. OK, verificat.

    Acuma declara ca au o majoritate parlamentara si ca vor un premier „al lor”.

    Existenta acestei majoritati este doar DECLARATA. Ea trebuie CONFIRMATA ca atare la votul de investitura.

    Nu poti cere ca Presedintele sa accepte un premer doar pentru ca doi sefi de partid declara ca se iubesc si isi fuzioneaza partidele. Intii sa o faca, juridic, legal, procedural, LA VOT si apoi sa il forteze pe Basescu la CCR.

    Restul e gargara.

  15. Chiar nu realizati ca nu-i faceti bine cu aceasta insistenta pe majoritatea confirmata? el se chinuie sa iasa din tema asta iar voi il afundati inapoi pe unde puteti.

    Si apropo de „restul e gargara” … functia importanta care trebuie sa se confirme prin vot in perioada asta e fix aia a prezidentului … ca functionam pe confirmarea din 2004: 51.23% … fragila majoritate pentru un presedinte cu P mare

    tic tac tic tac

  16. Parvan,

    Imi incep mesajele cum vreau.
    Nu te flata, nu vei detecta la mine semne de „panica”, pentru ca nu sunt membru sau simpatizant PDL.
    Cu feeling-ul tau ar fi trebuit sa detectezi exasperare si enervare ca vad pe bloguri oameni cu carte care isi cinta unul altuia la ureche „Basescu dictatorul” ca sa isi adoarma constiintele ca trebuie sa fie acum de acord cu o alianta a unui asa-zis partid de dreapta (ce gluma buna, avind in vedere guvernul Tariceanu 2007-2008) cu un partid condus de Iliescu „3 mandate perfect constitutionale”. Insa despre asta nimic, orice mijloc este bun pentru a scapa de un „dictator” in nuce.

    Fratilor (na, e bine?), de ce nu reflectati voi la urmatoarele lucruri:

    1. Tara e in criza economica, da? Voi sustineti ca e mai bun un profesor de fizica decit un tehnocrat BNR. Citesc mai sus despre carisma, experienta administrativa a lui Johannis si lipsa de viziune a lui Croitoru. Mi se pare extrem de betonata optiunea voastra de simpatizanti liberali. Tare de tot: aruncati la gunoi competentele economice ale lui Croitiru si va extaziati in fata competentelor politice ale lui Johannis. Vorbim aici de competente economice pe timp de criza.

    2. Partidele cer solutionarea crizei politice, da? PSD si PNL au prabusit guvernul Boc, provocind aceasta criza.Vorbim de responsabilitate politica. Cred ca nu o pretindeti cui trebuie si uitati cine a declansat balamucul. Adresati-celor care au declansat criza doar ca s aisi mareasca sansele la prezidentiale. Vorbim aici de responsabilitate politica pe timp de criza.

    3. Basescu propune un independent, cum au sustinut PSD si PNL la prima runda de consultari. PSD si PNL tipa ca nu e sustinut de o majoritate parlamentara. Au dreptate, insa il pot prabusi, daca tot si-au facut mina cu Boc. (De altfel, au afirmat in prima instanta ca il vor busi si pe independentul Johannis imediat dupa alegeri, dar asta nu v-a deranjat, preocupati sa admirati „inteligenta” mutare cu amaritul de Johannis sacrificat dupa o luna jumate). PSD si PNL isi pot arata muschii la investitura. Cereti-le sa o faca fara jena. Vorbim de litera Constitutiei.

    4. PSD si PNL nu sunt o alianta legal constituita la tribunal inainte de momentul motiunii de cenzura, declaratiile lor post-motiune despre majoritatea parlamentara sunt baloane de sapun care se pot sparge oricind (vezi cazul PSD care voteaza impotriva Guvernului pe care l-a investit). Basescu nu este obligat sa tina cont de propunerea lor, ei sunt majoritate conjuncturala declarativa. Vorbim iarasi de litera Constitutiei, care nu obliga presedintele sa tina cont de propunerile celor care isi declara brusc unul altuia iubire vesnica timp de o luna jumate, pina la alegeri. Se vor majoritate care propune un premier? La tribunal, pentru inregistrare (ca alianta DA sau ca PSD+PC). Insa ei stiu ca asta e sinucidere politica. Nu o vor face niciodata. Crin se vrea un altfel de presedinte, echilibrat si conciliator si Mircea se vrea un presedinte al celor saraci, nu al unora ca Patriciu si Rusanu.

    5. Mergeti voi pe strada si luati pulsul strazii. Veti avea o mare surpriza. In afara de niste tineri entuziasti dar naivi care voteaza cu Crin pentru ca se lasa prostiti de retorica lui goala si in afara de incorigibilii PSD-isi care inca il mai cauta pe Iliescu pe liste, oamenii impartasesc in covirsitoare majoritate agenda lui Basescu: parlament unicameral, reforma pensiilor, etc. Culmea, dupa 5 ani de „dictatura” care le-au adus un doua referendumuri (in care au votat impotriva parlamentarilor care vroiau sa ii protejeze de tiranul Basescu si pentru un VU prin care parlamentarii de cariera sa mai plece acasa) si care le mai pregateste unul. Halal dictatura prin referendumuri si halal disperare mai vad unii la sustinatorii „dictatorului”. Cred ca cineva nu vede padurea din cauza copacilor.

    Sper ca nu ati uitat zilele glorioase ale Parlamentului din 2007 in care se schimba legea referendumului doar ca sa nu poata fi introdus referendumul pentru VU si pentru ca basescu sa fie demis cit mai usor posibil. Atunci lucrurile mergeau struna in tara asta si Iliescu dadea lectii despre statura morala si obligatiile constitutionale ale presedintelui.

    Sper ca v-ati simtit si atunci reprezentati, ca si acum, de majoritatea de peste 65 la suta cit s-a constituit.

    Ce vremuri…

    Sorry, dar nu prea inteleg a cui agenda o sustineti voi: a PNL-ului sau a PSD-ului? sau amindoua, pentru ca, in definitiv, ele se reduc doar la „Jos Basescu”? Eu macar voi vota Basescu, din doua motive de bun simt: vot uninominal fortat si obtinut de el (si deformat de Tariceanu si Antonescu, amaritii intrati in Parlament de pe locul III in colegiile lor) si posibilitatea unei revizuiri a Constitutiei daca mai cistiga un mandat. Voi pentru ce simpatizati PSD/PNL?

    • 1. Tu faci o confuzie gravă. Rolul premierului este de a conduce guvernul, de a elabora programul guvernamental, de a comunica programul guvernamental, de a-şi asigura suportul politic pentru acest program guvernamental. Din acest punct de vedere, poate să fie complet afon în probleme economice, important este să fie un bun conducător, un bun comunicator şi capabil să asigure suportul parlamentar necesar. Responsabilităţile strict economice aparţin ministrului de Finanţe. Aici, poate, Croitoru ar fi foarte bun.
      2. Nu. Criza a fost provocată de Traian Băsescu. El a stricat majoritatea parlamentară (a doua oară, după 2005).
      3. Vorbim de o interpretare personală a Constituţiei, care excede interpretările normale. În orice ţară civilizată o majoritate parlamentară dă premierul.
      4. Conform legii partidelor, nu este nevoie să fie constituite la tribunal.
      5. Impresia mea este exact contrară. Traian Băsescu devine vadimul din 2000. Aşteptăm sondajele următoare să vedem pe cine confirmă. Ieşirea de la guvernare l-a ajutat pe Geoană să crească binişor. Ceea ce înseamnă că „poporul” are alt puls decât vrei tu.
      6. Zilele din 2007 pe care încearcă să le reînvie Traian Băsescu sunt de mult apuse. Contextul e cu totul altul. Atunci aveam un parlament cu o majoritate neclară şi un guvern nepopular. Acum, guvernul Boc este mult mai nepopular decât a fost vreodată guvernul Tăriceanu (BTW, aud din ce în ce mai multe regrete la adresa sa). Avem o criză politică provocată de Traian Băsescu, avem o majoritate parlamentară care a propus un premier popular refuzat de preşedinte care pune un anonim şi care agită ameninţări neconstituţionale la adresa parlamentului. Dacă ar fi rămas doar la ignorarea majorităţii parlamentare am mai fi zis că e doar o chestie de interpretare, dar când anunţi că dizolvi Parlamentul a doua zi după alegerile parlamentare, deja te plasezi undeva în afara oricărui spirit democratic constituţional, anunţând că practic vei continua criza politică şi după alegeri. La fel, şi ideea cuplării referendumului cu alegerile parlamentare doar ca să ai tu subiect de campanie e o măgărie.
      7. Votul uninominal reflectă, de bine, de rău, opţiunea electoratului. Este mai bine să ajungă în parlament unul de pe locul 3 decât să ajungi ca 49% din electorat să nu fie reprezentat politic asta doar pentru că avem un preşedinte incapabil să păstreze majorităţi.
      8. Tu ai descoperit acest blog acum, dar el există din 2005 (din 2007 pe acest domeniu). Am votat cu PNL din 1990, mai puţin la alegerile europarlamentare când nu am putut vota o listă deschisă de Nikita. Nefiind membru de partid, asta a fost singura formă de a-l cenzura. Pe Crin Antonescu nu-l voi vota decât dacă ajunge în turul 2 cu Traian Băsescu. Stau şi mă întreb dacă nu cumva excesele guvernului Tăriceanu nu sunt datorate şi presiunii aberante din partea lui Traian Băsescu.

  17. O ultima postare si o urare de „sanatate si campanie linistita!”

    Pentru cei care mai lauda atita majoritatea aia de 65 la suta, aruncati, va rog, un ochi aici si vedeti cit de „reprezentativi” sunt cei care sunt azi reprezentantii poporului si mai ales vedeti cine a profitat de pe urma schimonosirii sistemului de VU in doua tururi:

    http://209.85.135.132/search?q=cache:dXuDCDftY9cJ:independent-al.ro/save.php%3Fcat%3Dpolitic%26url%3Dliberalii-profitorii-asa-zisului-vot-uninominal+crin+antonescu+locul+III+colegiu&cd=7&hl=ro&ct=clnk&gl=ro

  18. @Cetatean,
    mă pregăteam să-ţi răspund, dar văd că nu eşti interesat de dialog, ci doar de postarea unor texte mai degrabă neînţelese. As you wish. Next time, back on spam, alături de alţi postaci. Şi pentru informare, tot ai lui Crin sunt mai harnici. Întrebarea rămâne, halatu’, cât e halatu?

  19. Iti raspund eu ca-mi place verbul tau si spre deosebire de gazda chiar nu cred ca haltu e in numar de cuvinte.

    raspunsul pe uninominal : http://www.parvan.ro/?p=367
    „posibilitatea unei revizuiri a Constitutiei ” e doar o posibilitate care ar fi avut nevoie si de un proiect nu doar de „gargara”

    N-am decat o agenda personala si un oarecare interes pentru campaniile media.
    Si da, cred ca Basescu e un personaj nedemocratic … care sacrifica institutiile in folos propriu …a dovedit-o negand majoritati dovedite si am zis-o si in mai 2007: http://www.parvan.ro/?p=70

    Tu cand dai un link consistent despre convingerile tale? 🙂

  20. Raspunsuri punctuale (merci pentru postarea raspuns, imi place dialogul la obiect 🙂

    1. „Din acest punct de vedere, poate să fie complet afon în probleme economice, important este să fie un bun conducător, un bun comunicator şi capabil să asigure suportul parlamentar necesar”

    Raspuns: ARTICOLUL 102
    (1) Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.

    Deci Guvernul are functie executiva. Si, eminamente, Prim Ministrul are functie executiva: realizarea politicii interne. Sigur, programul general trebuie sa fie aprobat de Parlament, insa PM nu poate fi doar un bun comunicator, altfel PM era cineva afon, specialist in PR.

    2. „Nu. Criza a fost provocată de Traian Băsescu. El a stricat majoritatea parlamentară (a doua oară, după 2005).”

    Te rog spune-mi ce inseamna „a strica majoritatea parlamentara”. Cind a stricat-o prima data? El a dat PD-ul afara de la Guvernare, sau Tariceanu. Iar acuma, el a dat afara de la guvernare PSD-ul, sau aia si-au dat demisiile. Vorbim tehnic, constitutional. Basescu nu „a stricat” nici o majoritate, nu are pirghiile constitutionale sa o faca. Plus c anu a facut-o, interpretarea ta nu are nici un fundament faptic.

    „3. Vorbim de o interpretare personală a Constituţiei, care excede interpretările normale. În orice ţară civilizată o majoritate parlamentară dă premierul.”

    Corect. Majoritatea VOTEAZA premierul, propunerea o face Presedintele. Scrie negru pe alb in Constitutie, unde scrie ce parlamentul voteaza premierul sau il infirma prin vot: „Art. 103 2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului”. Daca Parlamentul propunea PM si Presedintele era obligat sa i iacepte propunerea, procedura de votare devenea inutila, intrucit PM desemnat avea deja votul majoritatii.

    „4. Conform legii partidelor, nu este nevoie să fie constituite la tribunal”.

    Fals. Constitutia Romaniei e mai tare decit art 36 din Legea Partidelor Politice. Constitutia spune „consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament”. E vorba de un partid, singur, nu de o alianta de partide.
    De altfel, legea14/2003, ART. 36 face distinctia intre un partid cu majoritate absoluta si o alianta de partide: „Daca nici unul dintre partidele politice participante la scrutin nu a obtinut majoritatea absoluta in Parlament, partidele politice cu reprezentare parlamentara pot constitui coalitii pentru asigurarea guvernarii”.
    In cazul de fata, suntem in situatia descrisa de Constitutie (art.103) : nici un partid nu are majoritate absoluta. Sigur, conform legii partidelor, se pot firma aliante pentru guvernare, dar asta insemana explicit ca nici un partid nu are majoritate absoluta si deci ca Presedintele nu este obligat sa desemneze un PM din partea acelui partid/alianta. Clar ca buna-ziua.

    „5. Impresia mea este exact contrară. Traian Băsescu devine vadimul din 2000. Ceea ce înseamnă că “poporul” are alt puls decât vrei tu.”

    Permite-mi si mie sa am exact impresia opusa 🙂 Batalia impresiilor.

    6. „Avem o criză politică provocată de Traian Băsescu”.
    „Acum, guvernul Boc este mult mai nepopular decât a fost vreodată guvernul Tăriceanu”,
    „aud din ce în ce mai multe regrete la adresa sa”
    „La fel, şi ideea cuplării referendumului cu alegerile parlamentare doar ca să ai tu subiect de campanie e o măgărie”.

    7. „7. Votul uninominal reflectă, de bine, de rău, opţiunea electoratului. Este mai bine să ajungă în parlament unul de pe locul 3 decât să ajungi ca 49% din electorat să nu fie reprezentat politic asta doar pentru că avem un preşedinte incapabil să păstreze majorităţi”

    Sorry, dar ai comis-o de data asta. E mai bine sa ajunga senator sau deputat unul de pe locul 3, in defavoarea celui d epe locul 1?! Arata-mi o singura tara de pe glob unde se intimpla asta, in afara de Romania. Teza cu 49% din electorat imi aminteste de Nastase care zicea ca exista doua Romanii si ca el e presedintele celei cu 48%. Halal democratie, unde cel de pe locul 2 nu se recunoaste invins la vot si cere sa imparta tara in doua, sa aiba si el o bucata. La fel cu VU in varianta Tariceanu: desi pierzi la vot, esti totusi deputat. Te rog, hai sa fim onesti macar in privat, daca nu pe forumuri.

    Iarasi, impresie personala.
    Cum cuantifici gradul de nepopularitate?
    De cresterea nejustitificata si nesustenabila a pensiilor si de marirea aparatului bugetar pe vremea lui Tariceanu, de oferirea de pomeni primarilor PSD ai auzit?
    Propune tu o data pentru referendum si spune-mi cum faci sa mobilizezi oamenii cu costuri minime.

    8. Nu am descoperit blogul acum, acuma postez.
    „Stau şi mă întreb dacă nu cumva excesele guvernului Tăriceanu nu sunt datorate şi presiunii aberante din partea lui Traian Băsescu”. Am vazut cita presiune a pus Basescu pe Tariceanu. Atit d emulta, incit a dat PD-ul afara de la Guvernare.

    Ca votant de drepta, te intreb: ti s-au parut de dreapta ultimii doi ani ai lui Tariceanu? Ti se pare ca de 17 aqni Crin lupta pentru dreapta romaneasca? Ti se pare ca alianta cu PSD-ul din 2007 pina in 2008 si de acuma poate fi in favoarea dreptei? Bagi mina in fic ca Crin va promova un stat minimalist, cum cere patriciu, abonatul ca contracte cu statul? De Olteanu la BNR ce zici?

    Eu te cred ca esti de dreapta, si eu sunt, dar nu de dreapta lui Quintus, Tariceanu, Antonescu, Olteanu. Sunt de dreapta votului ununiminal in doua tururi, a cotei unice (PSD-ul o va anula, daca cistiga, poti sigur), a nepreluarii la buget a datoriilor firmelor private, a privatizarilor transparente (Petromidia), a neconcesionarii rezervelor din marea Neagra inainte de a fi cistigata (OUG date de Tariceanu), a reducerii aparatului de stat si a nr de parlamentari.

    Tu ce fel de dreapta sustii?

    • 1) Nici eu nu am spus că trebuie să fie doar un bun comunicator. Am adăugat şi alte calităţi pe care Croitoru nu le are.
      2) La doar câteva săptămâni după alegerile din 2004 a început să atace PUR, „soluţia imorală”, până când i-a dat afară din guvern. A fost începutul sfârşitului pentru Alianţa DA şi a majorităţii parlamentare.
      3) Am spus că este o interpretare personală a lui Băsescu. Înainte de nominalizare, preşedintele se consultă cu partidele parlamentare. Scopul acestor consultări este realizarea majorităţii parlamentare care să poată vota guvernul. Preşedintele nu s-a consultat. În timpul discuţiilor nu a adus nici măcar vorba despre Croitoru. În mod normal ar fi trebuit să spună – uitaţi, propunerea mea este Croitoru, ce părere aveţi, putem face o majoritate în jurul lui fiindcă e frumos, deştept şi devreme acasă. Ceea ce s-a întâmplat a fost mai degrabă „- ce faceţi? – bine. – am auzit că aveţi o propunere. – da. – bine, pa, ne-am consultat.
      4) Din nou, o interpretare personală, cu care nu sunt de acord. Preşedintele nu poate numi pe cine vrea el. Te invit să citeşti o argumentare mai clară la Deceneu.
      7) Mă tem că amesteci planurile ca să se plieze pe idiosincraziile tale. Să înţeleg că germanii sunt nişte proşti fiindcă folosesc un sistem similar (şi chiar mai complex)? Nu suntem unicat. Ar trebui să nu mai crezi tot ce spune Băsescu fiindcă vezi că mai poate să o dea şi bară. Asta mi-aduce aminte de Nocica şi „sentimentul paraguayan al fiinţei”… Crede-mă, România nu este cea mai rea ţară din lume, deşi Traian Băsescu face eforturi majore în acest sens :P. Opinia mea este că votul proporţional în formă uninominală este cel mai bun compromis. Atacurile lui Traian Băsescu la adresa PNL care au vizat chiar desfiinţarea partidului (nu-ţi mai aduci aminte puciul lui Stolojan?) au silit PNL să găsească soluţii de supravieţuire. Nu am spus că sunt de acord cu ce au făcut, ci doar că înţeleg raţiunile.
      8 ) Mă tem că nu eşti corect informat. Nu e prima dată. În fine, încă o ştire spărgândă pentru matale: nu PNL a dat PD-ul afară, ci ei au ieşit singuri, la si’ugestia lui Traian Băsescu. Şi dacă nu ar fi fost Adrian Năstase şi Ion Iliescu am fi avut „Parteneriatul pentru România” cu 2 ani mai devreme. Totuşi, nu înţeleg de ce colaborarea PNL cu PSD e câh, în vreme ce prietenia lui Băsescu cu PSD e gigea.
      9) Da, guvernarea lui Tăriceanu mi s-a părut de dreapta. A însemnat un stat retras la minimum (sper că nu eşti atât de fraier să crezi tâmpenia aia cu „a crescut aparatul bugetar” – guess what, orice descentralizare duce la creşterea personalului fiindcă în loc de o instituţie cu X angajaţi vei avea 41 cu Y angajaţi) care nu şi-a deranjat foarte tare cetăţenii. Politica este arta compromisului şi nu poţi guverna cu lozinci şi texte de propagandă. Mă tem că eşti mult prea îndoctrinat ca să putem dialoga. Chiar aşa, de unde ştii tu că PSD va anula cota unică? De exemplu, ştii că Liviu Voinea despre care se spune că a acceptat postul de ministru de Finanţe în guvernul imaginar al lui Croitoru este cel mai agresiv luptător împotriva cotei unice? Food for thought. Viaţa e complexă şi are multe aspecte. Nu e doar alb/negru. Şi oranj, desigur.

  21. Mi-a facut placere dialogul, sincer.
    Iti voi raspunde miine sau mai deseara mai detaliat, si pentru ultima data.
    Evident, iti voi citi cu placere comentariul, insa nu voi mai replica la el. Vei avea ultimul cuvint, e dreptul tau.
    Insa cred, pina la urma, ca desi suntem pe pozitii antagonice in multe lucruri, exista si ceva comun (sper): suntem oameni care isi spun „de drepta”.
    Stiam de Voinea de pe blogul lui Dan Popa. Pe miine (sau pe mai deseara)!
    Cetatean

Comments are closed.