România 2012, Ucraina 2014. Paralele inegale

În 2012, opoziția politică din România obținea demiterea guvernului și, având majoritatea în Parlament, obține de la președinte guvernarea. În vară, noua majoritate parlamentară încearcă demiterea președintelui, care nu se poate face decât în urma unui referendum popular. UE și SUA intervin în apărarea președintelui și referendumul unde 90% din participanți votează împotriva lui nu este luat în considerare.În 2014, un grup de manifestanți turbulenți preiau puterea în Ucraina, înlăturând un președinte ales legal și susținut încă de populație. Președintele fuge, i se confiscă averea și țara ajunge în haos. UE și SUA salută înlăturarea ilegală și violentă a președintelui și oferă sprijin noii puteri, contestată puternic de jumătate din țară. O regiune care nu a aparținut decât accidental Ucrainei, cadou de la un dictator cu serioase tulburări psihice, decide cu o majoritate de 95% într-un referendum să se separe de o țară în care se simt amenințați.

Nu trebuie să fii cine știe ce mare specialist în politică externă să nu vezi de la o poștă diferențele de tratament. Băsescu era bun, trebuia să rămână. Ianucovici era rău, trebuia să plece. Nu contează că poporul credea invers. [Mă rog, în cazul lui Ianucovici lucrurile sunt mai nuanțate, fiindcă individul era un mafiot pe care populația îl ura și îl dorea înlăturat, însă nu așa.] La fel, sare în ochi de la o poștă dublul discurs: când Ianucovici a fost îndepărtat ilegal de la putere a fost OK, când cei din Crimeea fac un referendum să-și obțină independența e rău. „Democrația” și „legalitatea” e bună doar atunci când ne convine. Gaddaffi era OK când sponsoriza campania electorală a lui Sarkozy și oferea petrol la prețuri promoționale. Asta ca să nu dau doar un singur exemplu de ipocrizie.

Scuza Occidentului cu „invazia” nu se susține. Rusia nu a invadat. Era acolo, în Crimeea este baza flotei rusești din Marea Neagră. Atâta timp cât Occidentul amenință Rusia, nu este tocmai greu să înțelegi că Putin vrea să-și asigure protecție. Rusia a pierdut războiul mediatic. Ea este agresorul, deși realitatea faptelor ne arată că mai degrabă a luat țeapă. Evident că rușii nu sunt îngeri, însă nimeni nu mai are timp de nuanțe. Nici măcar Putin nu se poate opune forței militare SUA-NATO. Din punct de vedere economic, Rusia are probleme serioase, având o economie dependentă de vânzarea de resurse. Investițiile occidentale sunt reduse. Nici din punct de vedere politic nu stă foarte bine.

Occidentul nu dialoghează cu Rusia, nu a fost interesat de dezvoltarea de mecanisme de cooperare. Totuși, vorbim de o (încă) mare putere, plină de frustrări, tânjind după epoca în care domina o treime din lume. În negocierile UE-Ucraina, Rusia a fost exclusă, iar Ucrainei i s-a impus să aleagă între aceasta și UE, fără a se lua în calcul eventualele consecințe ale escaladării conflictului. Nu este ca și când în Ucraina am avea o puternică majoritate pro-occidentală, așa cum a existat în trecut în țările baltice, de exemplu. E de-ajuns să ne uităm în Republica Moldova, unde curentul pro-european, deși mai puternic ca în Ucraina, nu este dominant în societate. Cu atât mai mult într-o țară cu o puternică minoritate rusă și cu extremiști naționaliști ucrainieni foarte vocali. Să ne aducem aminte că una din primele măsuri ale noii puteri de la Kiev a fost interzicerea limbilor regionale.

Rusia are interese majore în Ucraina – pe aici tranzitează gazul rusesc către Europa, în Ucraina este baza flotei din Marea Neagră. Ca să nu mai vorbim de minoritatea rusă semnificativă (mai ales în Crimeea, unde este în jur de 60%). Sunt argumente puternice care ar fi impus negocieri tripartite privind asocierea Ucrainei la UE, fără a leza interesele Rusiei, or asta nu s-a întâmplat, din contră, au existat provocări continue. Impunerea unei alegeri de tip ori eu, ori el este ca și cum ai impune unui copil să aleagă între mamă și tată la divorț.

Această „forțare” a alegerii s-a petrecut și în România, în 2012, când adversarii lui Traian Băsescu au fost etichetați ca oamenii Moscovei. În România, manipularea nu a funcționat fiind atât de evident lipsită de substanță încât partizanii ideii s-au umplut de ridicol, însă în Ucraina a inflamat și mai tare lucrurile.

În fine, în analizele cu privire la situația din Ucraina se ignoră faptul că UE NU și-a respectat angajamentele. A existat un acord între reprezentanții UE (miniștri de externe polonez, german și francez), Ianucovici și cei din Maidan cu privire la organizarea de alegeri anticipate în mai. Ce încredere mai poate exista?

Actuala campanie occidentală împotriva lui Putin, începută în timpul Olimpiadei de la Soci, este un joc foarte periculos, care limitează și mai mult șansele de dialog. La Moscova, deja au început manifestații anti-Putin care aduc un pic cu „primăvara arabă”. Începe „democratizarea” Rusiei.

19 comments to “România 2012, Ucraina 2014. Paralele inegale”
  1. Nu ştiu cum se face, dar nimeni nu vrea să fugă în Soviete. Toţi vor să emigreze în State, Germania, Canada, UK… QED.

  2. ionut, retardarea ti-e scrisa pe frunte. sint milioane de oameni care „forteaza” granita cu rusia (sint milioane de imigranti in Moscova) veniti la un loc de munca (un salariu de 1000USD e media pe rusia / ceva mai mult pe moscova – si inseamna multi bani in tara lor de origine *stan).
    sint extrem de multi din kazahstan, usbekistan kirgistan, moldova, ucraina etc (socotisera rusii cam fro 3 milioane de capete de ucraineni care au venit la munca anul trecut in rusia…. n-ar fi atitia da’ sint MULTI ucraineni)
    al dreq romani verzi – cum le stiu ei pe toate

  3. Peşte prăjit, ce are a face scula lui Lenin cu prefectura? În Moscova eşuează toţi săracii fugiţi din ‘stanurile corupte. E cel mai important pol economic din regiune. Ăia din Moscova fug la mai bine în vest (care apucă, au chef și bani de fugit) și sunt înlocuiţi de săracii estului. Nu fuge nici dracu în Siberia sau în ţările alea dubioase.

    Dar deh, eşti român și ai impresia că te-ai umplut de înţelepciune. Nu îţi dorești să trăieşti mai bine, ești ca un pensionar senil și nostalgic care nu e în stare să gândească cu mintea lui.

  4. @Banu: nu e un argument de român, e realitatea zilnică. Dacă ai mai ieşi din când în când din turnul tău de cleştar ai vedea mai limpede în ce direcţii migrează sărăcia, și cum migraţia este, generic vorbind, unidirecţională:
    – est-europenii -> vestul Europei, Americi, Australia
    – africanii -> Europa
    – mexicanii -> SUA
    – ‘stanii și alţi asiatici -> Europa, dar în lipsă de bani și necunoaşterea unei limbi străine se mulţumesc și cu URSS sau România, este oricum peste nivelul lor de trai de acasă
    – ruşii -> Europa, SUA
    – etc.

    Pe oamenii ăia îi mână foamea de la spate, nu argumentele mele de român. Acum zi-mi câţi occidentali pleacă de bunăvoie să îşi condamne familia la sărăcie și chin în locuri de unde băştinaşii caută să plece? Tu l-ai trimite pe fi-tu să facă şcoala vreo 20 de ani la nenea Kim în timp ce oferi consultanţă prin vreo iurtă din Mongolia rurală? Nu prea cred. E mai mişto cu burta plină, nu? Că doar ești european și ai drepturi, ce calul lui Gingis Han! 😉

  5. Revenind la articol… Manifestaţii anti-Putin sunt de ani de zile, nu ştiu cum de le vezi tu abia acum. Rezultatul e acelaşi: naivii latră, Putin trece sexy cu pieptul dezgolit, exploatând homosexualitatea latentă a ruşilor care au văzut în el simbolul virilităţii izbăvitoare.

    La fel cum nu pot să nu observ că de fiecare dată pare că te surprinde jocul politic duplicitar. Bugetarii tăi dragi sunt mânjiţi cu rahat peste tot în lumea asta. Ucrainenii chiar credeau că statele care i-au dezarmat se vor ţine de cuvânt? Ţeapă! Azi invadăm o ţară și mâine spunem că nu e voie? Vae Victis! Totul e un joc pentru ei.

    • Ionuț, argumentul tău că „lumea emigrează în Occident” nu este valid pentru simplul motiv că principala cauză a emigrației este cea economică. Atâta timp cât economic occidentul este superior, va fi principala atracție. În cazul de față, pentru majoritatea celor din spaațiul ex-sovietic, Occidentul este mult prea departe, așa că pentru ei Moscova și marile orașe din Rusia reprezintă alternativa reală. Compară statisticile la nivel de UE și vei vedea că ponderea emigranților din spațiu ex-sovietic este neglijabilă. Din România au plecat 3 milioane. Din spațiul ex-sovietic nu știu dacă găsești un milion și vorbim de un spațiu cu o populație de cel puțin 10 ori mai mare.

      Manifestații anti-Putin au mai fost. Dar nu-mi aduc aminte una la Moscova cu 500.000 de participanți. Până și presa oficială a admis 100.000.

      Jocul politic duplicitar nu mă surprinde. De aceea făceam paralela între ce se întâmplă acum în Ucraina și ce s-a întâmplat la noi. Numai că de data asta asistăm la un joc și mai cinic, în care o țară este utilizată pentru a o provoca pe alta. Cred că de data asta scopul este îndepărtarea lui Putin și „democratizarea” Rusiei, ceea ce nu are cum să se termine decât prost. Pentru toată lumea. Că nu mai vorbim de o țară amărâtă de lumea a treia cu un „dictator obosit”, ci cu o mare putere nucleară.

  6. LOL!!! 😆 Păi și eu ce am zis, bre? Am zis eu că lumea fuge în țările cu apă caldă din motive de ideologie superioară? Nu! Am zis că pleacă de foame. Eu înțeleg că tu și cu peștele sunteți rusofili, dar pasiunile voastre nu umplu burțile zecilor de milioane de săraci. Ăia tot săraci rămân, oricât lăudați voi mirajul sovietic de parcă ați fi angajați la propagandă.

    Și chiar și ideologic, ai văzut pe cineva să ceară azil politic în Coreea de Nord, Myanmar sau Rusia? Nu cumva se întâmplă invers, oamenii fug din motive de persecuție politică (și în cazul Rusiei din motive de ceartă cu Putin, inclusiv pe bani)? Eu nu știu pe nimeni care să fugă de la bine la mai rău, e în firea umană să caute confortul. Iar în lupta Vest vs. Est ia ghici cine câștigă? Licuricii tăi pe care nu îi suferi. Pentru că oamenii s-au săturat să trăiască în întuneric și ignoranță. Săracii din țări cu nume obscure, de care nu au auzit decât ei și CIA, odată ajunși în civilizație se adaptează rapid la „corupția occidentului”. Vor apă caldă, vor TV, vor elemente culturale cu care găsesc fire comune și care îi face să se simtă bine. Ia uită-te la Japonia cum a fost modelată după chipul și asemănarea SUA în anii de ocupație. Păi tu crezi că dacă oamenii ăia vroiau să respingă civilizația americană nu o făceau? Nu cumva le-a plăcut, dar îți este ție greu să înțelegi asta, că unii au nevoie și de americani, mUE și alții ca ei, cu bune și rele?

    Orice ai spune tu Pământul se învârte și nu îl poți opri. Într-un final Rusia se va mai sparge și reuni de câteva ori, dar nu va mai fi ce a fost. Va fi „democratizată”, cum zici tu. E la fel ca în cazul României: direcția de șlefuire e bună, ritmul este prea lent. Și vrei să știi ceva? Peste 200-500-1000 de ani nici o țară nu va mai fi în forma și structura care o știi tu acum. Absolut niciuna, în ciuda patriotismului deșănțat. Pentru că voia oamenilor și pentru că conjunctura. E mersul firesc al lucrurilor, dar șabloanele rigide în care am fost crescuți ne împiedică să anticipăm schimbarea.

    Cât despre provocarea Rusiei… Fraților, vouă vă mai trebuie 50 de ani de comunism și dictatură, că ați uitat Războiul Rece. Sunteți adulți, dar mă surprinde că uneori sunteți precum copiii ăia care se miră că aveam telefon cu disc pe vremea noastră și nu exista internet. Stai să vezi când strategiile politico-militare vor deveni mai perverse decât orice știați, să vă pregătiți popcornul. 😆

    • Dacă tu crezi că spargerea unei puteri nucleare și „democratizarea” ei este un lucru bun, mă tem că altcineva este naiv. Te-a prins prea mult propaganda vestului cel bun vs. rusul cel rău pentru a vedea că realitatea este mai complexă. Toate analizele de la noi (și aproape toate în Occident) sunt cam unilaterale ca perspectivă. În ceea ce fac și în ceea ce scriu încerc să mă desprind de ideile de-a gata servite de alții și să-mi fac propriile analize, chiar dacă asta înseamnă ca uneori să mă înșel.

      În rest, nu sunt rusofil, îmi plac unii autori, unele filme, muzica. În general, consider etichetele o prostie 😉

  7. Mă surprinde argumentul tău că emigrația nu este emigrație atunci când e determinată de motive economice. Chiar nu înțeleg, cred că mă duc să fac niște cursuri de limba română, poate e ceva care mie îmi scapă. „EMIGRÁ: A pleca din patrie și a se stabili (definitiv sau temporar) în altă țară. DEX”

    Oamenii care pleacă sunt mai puțini decât cei care vin. Nu o spun doar eu cu „mintea de român”. Estimările pentru 2014, estimări ce se pot schimba în funcție de situațiile din țările respective: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2112.html.

    • De unde până unde am zis eu că emigrația din motive economice nu e emigrație????? Am zis că „Oamenii emigrează spre Vest” nu este un argument în contextul discuției, pentru că oamenii nu migrează în Vest fiindcă e mai bun decât Rusia, ci fiindcă acolo unii dintre ei economic o duc mai bine. Altfel, tot cetățeni de rang secund sunt, tot supuși abuzurilor autorităților și băștinașilor…

  8. Pe mine mă surprinde că o persoană pe care eu o consider mai destupată la minte decât mulți români e blocată în niște șabloane și nu realizează că schimbarea de care se teme deja se produce de foarte mulți ani. La fiecare 4-5 ani vin oameni noi, cu alte doctrine decât cei cu care ne-am obișnuit, iar fiecare dintre ei poate să ne bage pe toți în mormânt sau să ne lase să ne trăim viețile. În cazul Rusiei Putin deja are 3 mandate de președinte și încă unul full de prim-ministru. Tendința este să se mai rotească o dată cu Medvedev. Este, dacă vrei, un fel de Băsescu (te las să ghicești unde se compară cei doi).

    Ia-o pe firul logic. Ce se poate întâmpla?
    1. Rusia câștigă conflictul diplomatic. Asta înseamnă că legăturile create după 9/11 între SUA și Rusia se vor răci ușor, cel puțin până la schimbarea liderilor. Europenii nu vor avea curaj să-și flexeze mușchii prea tare. Rusia își va întări preventiv prezența militară și cooperările în domeniu cu țările prietene.
    2. SUA câștigă conflictul diplomatic. Putin omoară câteva milioane de ruși înainte să predea puterea, asta dacă nu cumva armata și serviciile îl vor abandona înainte. Reține că „democratizarea” Rusiei nu se va face fără acceptul eșalonului 2. Ciocu mic, că acum noi suntem la putere!
    3. Război regional, extins la scară internațională între Rusia și aliații săi vs. NATO. WW3, posibil nuclear (deși amenințarea nucleară nu e cum o vezi tu în filme, fără ca publicul să știe chiar se fac niște eforturi diplomatice ca treburile să nu escaladeze). În cazul ăsta îți iei familia și emigrarea devine pentru tine o realitate (apropo, cum e să „emigrezi” din Alexandria și să vrei să muncești la București, nu tot în Alexandria? :lol:).
    4. La libera imaginație…

    Scenariile prezentate sunt simpliste, le-am redus la absurd. (Știu, românii se pricep la orice, de la centrale nucleare la avioane și politică.) Oricum o dai cineva va pierde și altcineva va câștiga.

  9. Da, tare asta cu „Vestul cel bun”. Probabil trebuia să scriu cu majuscule în trecut niște chestii ca să se vadă. Poate o să o fac de acum încolo. 😐

  10. ioane, esti isteric. mai ia niste pastile si niste lapte de licurici.
    n-ai nici o idee despre mentalitatea rusilor, 2-3 oligarhi si altii care se auto-exileaza in vest nu inseamna ca toti rusii vor sa plece din tara lor.

  11. @cristi
    ai niste erori, sa le iau pe rand:
    1. „UE și SUA intervin în apărarea președintelui și referendumul unde 90% din participanți votează împotriva lui nu este luat în considerare.”
    chiar daca faptul UE si SUA au intervenit impotriva a ceea ce unii au numit „lovitura de stat”, altii „indoirea regulilor”, fundamentul legal pentru ramanerea lui Base in functie dupa referendum nu a fost nici SUA, nici UE, ci decizia curtii constitutionale, care a zis ca nu-i peste 50%, Base romane in scaun. nu cred ca a dat telefoane obamezu pe la CC (desi e posibil ca unii din CC sa se fi speriat).
    2. Rusia avea trupe in Crimeea, si avea dreptul sa le aiba, DAR, acele trupe trebuiau sa fie in bazele rusesti. tratatul dintre Rusia si Ucraina nu prevede nicaieri dreptul trupelor rusesti de a ocupa bazele armatei ucrainiene.
    3. pe langa trupele rusesti iesite din baze si care au ocupat pozitii in mod ilegal in alte locuri, mai avem „voluntarii” din Crimeea. in mod curios, toti cu uniforme identice, copiate dupa cele rusesti, si cu armament si echipamente rusesti. ba culmea, si cu placute de inmatriculare rusesti, unele. haiosa rau afirmatia lui Putin ca si-au cumparat armele din magazine. presupun ca la orice supermaket din Sevastopol post gasi AKM-uri, arme antitanc, veste antiglont, transportoare blindate si camioane grele.

    • @dracu
      1. După ce-ai scris în paranteză nu mai are rost să comentez. Desigur că declarațiile lui Barrosso, Merkel și ale licuriciului-șef n-au contat deloc.
      2. E un pic mai complexă situația, fiindcă trupele rusești nu au atacat. Unele relatări vorbesc de un comportament de „peace corps”. Nu mai țin minte unde am citit relatarea, dar cuvintele alea mi-au rămas în memorie.
      3. E cam cu teroriștii lui Ceaușescu.

      Se întâmplă un fenomen pe care l-am mai remarcat. Comentariile la articol induc nuanțe sau chiar idei care NU apar în articol. Articolul este despre paralela România 2012/Ucraina 2014 și comportamentul Occidentului în cele 2 situații. Nu este o analiză a situației din Ucraina.

  12. ai uitat de paralela nastase – tymosenko. si acolo e dubla masura. occidentalii rai in cerul gurii l-au nedreptatit vadit pe el insusi.

  13. pai era vorba de paralele inegale, nu? nu pot să aibă culori diferite? si, oricum, stii prea bine cine a făcut comparațaia dintre cei doi…

Comments are closed.